як "реформатори" руйнують економіку і навіть не розуміють цього.

[picterman]

подивився один матеріал про "молодого" політика, який в "невеликому містечку провів реформи та реконструкцію школи внаслідок чого щоденна витрата води в школі знизилася з 30 кубів до 2 на день" (с)...

а що говорить математика з цього приводу - ви продавала 30 кубів за 1 грн (для прикладу) і на отримані гроші утримували водоканал з усім персоналом (для прикладу). після "зниження витрат" ви зможете утримувати водоканал з витрат 2 кубів за 1 грн? звісно ж ні! що ви робити? правильно - те що робив сеня яценюк - "реформи"! а насправді просто тупе підвищення ціни. звісно ж навіть "реформатори" зрозуміють що підняти ціну в 15 разів це занадто навіть для "європейських реформаторів" і жодне переведення стрілок "на мвф" не проканає... і це щоб навіть залишити "рівень життя працівників водоканалу на попередньому рівні"...
що маємо в результаті "потужних реформ"? збільшення вартості ціни на воду та зменшення споживання відповідно.

простіше кажучи - ви раніше їли десяток пиріжків за день за 50 копійок штука а тепер їсте два пиріжки за 10 грн кожен!

після цього ви дивуєтеся що вас нахер посилають кожні вибори?!

хоча весь "цивілізований світ", на який ви так любите посилатися говорить про інше - чим більше споживаєш тим краще живеш. саме тому так звані "багаті країни" і називаються "споживацькими"!
їх не називають "економними"! "економними" називають виключно бідних!
і якщо ти починаєш "економити" це перший крок до бідності!

саме "економити" нас і закликають "реформатори"!

Comments

[rudolf_bochkin]

хуяссє, вибачте, анал-ітика!!!!
тобто просирать ЩОДЕНЬ 28 кубів - це класно, вода дзурчить хуй-зна-куди, двигун спрацьовує ресурс, аби подати такий об'єм ЩОДНЯ.
28 кубів хуячать "мимо каси" - зате все дешево???
у мене слів нема

спождивання у більшій кількості РІЗНОМАНІТНИХ товарів при тому ЯКІСНИХ (де кривий кабачок "відправляє" всю упаковку у брак за зниженою ціною, а якщо не куплять - викидається ВСЯ УПАКОВКА).
А Ви пропонуєте обжиратися однією гнилою картоплею, зате дешево, бо у великій кількості????

Уже б чи приклад який нормальний привели, але ОЦЕ??? Ні, я спримати ТАКІ аргументи не можу. Це збочення.

[picterman]

ви тільки що на "прикладі кабачків" підтвердили мою "аналітику".

можу навести "стару свою аналітику".
давню.

у вас є волга, яка споживає 15 літрів на 100 км. приходить сеня-реформатор і каже - народ, я в журналі "економіст" прочитав що мерседеси споживають 10 літрів на 100 км і Німеччині і тому вони там так гарно живуть бо економлять паливо. народ подумав - сеня єдиний парубок в селі читає англійський економіст, журнал красивий з цицкастими дівчатами на обкладинках значить не бреше. залили у волгу 10 літрів, завантажили свіже колоте поросятко і поїхали раненько на базар торгувати. взяли тещу - вона гарно обважує...

додав трохи літературності в "аналітичну економіку".
висновок такий - якщо у когось "мерседес їсть 10 літрів" то це не означає що ваша волга теж їстиме стільки ж. сеня вперто доводить що наша "волга" "нереформована". вже який десяток років. кров'ю заплатили, землею а так і непорозумнішали.

[rudolf_bochkin]

Тобто у прикладі, наведеному Вами у пості - школа витрачала 30 кубів, а потім ХУЯК і їй просто стали подавати 2 куби?
чи все-таки сені-реформатори профели заміну систем, які витрачали 28 кубів внікуди?

так само з утепленням - нахуя утеплюватись, адже тоді менше споживається тепла, газу, дров, чого там ще - електрики, мазута ... - від того все стане дорожчим - ВІД ТОГО??!!!
так само навіщо прокладаи крапельний полив, адже простіше ставити і переставляти "дощувалку". Від того вода стане дешевше?

приклад з "Волгою" невдалий - наведіть приклад із використанням замість неї танку.
а Європа срать хотіла на Ваші "волги" і оголосила, щоби авто з ДВС через 15 років і не смерділи. Нових бачити не хоче. Ви ж можете "заливати" далі.

Я сумніваюся, що читаю здорову людину.

[picterman]

ви плутаєте ефективність використання ресурсів з економією цих же ресурсів (ну можна ще згадати заміну чи навіть відмову).

це протилежні речі.

в тому матеріали згадувався і правильний підхід, але з освітленням - замінили старі лампи зовнішнього освітлення по вулицях, що при тих же витратах на електрику дало змогу освітити значно більше вулиць.

а ви так нічого і не зрозуміли.
сумно то все...

[rudolf_bochkin]

ну, так як Ви описали - так я і зрозумів

[picterman]

ну на жж копію цією "аналітики" троє відмітили "лайками". що вони мали на увазі не відомо бо не залишили коментарів.