picterman

Революційний авангард або нігілістична диверсія.

Олексій Ярема

Оригінал статті — http://www.proza.ru/2010/04/21/97

    На цій фотографії — фактично перша в світовій історії архітектури споруда в стилі «конструктивізм». Автор даного убозтва (видаваного нині за чи не геніальне «витвір мистецтва») — американський архітектор Франк Ллойд Райт. Споруда іменується «будинок Робі», розташована в Сполучених Штатах, в Чикаго, і датується 1909 роком. Саме 1909, це не помилка.
    Архітектура, як одна з галузей мистецтва, включає в себе дві невід’ємні складові: конструкцію і художнє рішення. Це аксіома. Дивні нігілістичні нахили Франка Райта, прагнення позбутися мистецької складової у своєму «творчості», простежуються вже з 1890-х років. У різних його будівлях то там, то тут з’являються окремі архітектурні елементи, які пізніше будуть класифіковані як «конструктивістські» — характерними ознаками цього стилю є виключно прямі лінії і кути, хаотичне нагромадження абстрактних об’ємів, повна відсутність будь-якого декору як фасадів, так і інтер’єрів. Однак, остаточне зречення від мистецтва відбулося у Райта саме в 1909 році, декларацією чого і є «будинок Робі» — якщо так можна висловитися, перший твір антимистецтва, цілком витриманий в цьому «стилі». З цього моменту повільно, але вірно, почалося поширення подібних деструктивних тенденцій по всьому світу.
    Захопивши США, Францію (ле Корбюзьє, «прославився» своїми спотвореними і протиприродними «будинками на ніжках»), Німеччину, Нідерланди, після 1917 року даний напрямок проник в Росію. Тут, в силу контексту революційних подій, воно було абсолютно безпідставно переінтерпретовано в нібито авангардний напрям пролетарської архітектури і стало сприйматися як стиль, навіяний «революційною романтикою» і «пролетарської естетикою».
      Зміст явища, однак, від цього не змінився. Варто особливо відзначити, що будинки Райта або, наприклад, ле Корбюзьє будувалися зовсім не для робітників, а для дуже і дуже багатьох людей свого часу. «Конструктивістські» будівлі Весніних, Нікольського, Троцького, Левінсона раніше являли собою звичайні утилітарні споруди — претензійні, але позбавлені навіть первинних архітектурних ознак. Пережити і перебороти це антихудожню течію вдалося лише до середини 1930-х років, коли російські архітектори (найвідоміші з них — Жолтовський, Фомін, Иофан) знову звернулися до історичного культурній спадщини, зокрема, до класики, творчо його переробляючи і створюючи ціле архітектурна напрямок, відомий зараз як «сталінський класицизм». Це було вже 3-ий рімейк даного стилю у світовій історії архітектури. Належна оцінка нігілістичним тенденціям в російській архітектурі 1920-х — початку 1930-х років була дана вже десь до 1934-1935 років. Велика радянська енциклопедія згодом сформулює поняття «конструктивізму» наступним чином: «формалістичний напрямок в буржуазному мистецтві, розвинений після першої світової війни ... антигуманістичний за своєю природою, ворожий реалізму, К. є вираженням глибокого занепаду буржуазної культури ... К. повністю заперечує ідейно-пізнавальну роль мистецтва та її образність і підміняє художню творчість «виявленням конструкції» (звідси назва «К.»), голим техніцизмом ... Для К. характерно нігілістичне заперечення мистецької спадщини, що прикривається псевдоноваторством ... "(енциклопедія, т. 22, стор. 437).
    З конструктивістським примітивізмом в Росії було покінчено на 25 років вперед. У той же час на Заході на базі «конструктивізму» сформувалося цілий величезний напрямок, що отримав назву «функціоналізм», який по суті дублював всі принципи формоутворення «конструктивізму» (все ті ж прямі лінії і кути, заперечення декору, агресивне протиставлення природним формам навколишнього природного середовища).
    До Росії ці тенденції регресу в архітектурі знову проникли лише в 1960 році, після жахливого за своїми наслідками хрущовського постанови «про надмірності в архітектурі». Квінт-есенцією конструктивістські-функционалистских принципів формоутворення стали розтиражовані в багатьох мільйонах екземплярів російські «хрущоби», а потім — «кораблі» і т.п. Епоха масового великопанельного домобудування відкинула Росію далеко назад. Всяка творчість архітектора, як художника, опинилося під забороною на довгі десятиліття. Фактично, роль архітектора виявилася зведена до ролі рядового інженера. Знову був проголошений базовий принцип активної протидії нормам архітектурної естетики та екології міського середовища, були згорнуті цегельні заводи, що виробляють екологічно чистий будівельний матеріал. Бетон, на відміну від цегли, не володіє високими теплоізоляційними властивостями, матеріал не пористий — будинок не дихає, екранує магнітне поле Землі, не дозволяє знімати з людини загальну електростатичну напругу — звідси дискомфорт, головні болі, нездужання, простудні захворювання. Типові бетонні «гроби», оточені гігантськими захаращеними пустирями і промзонами, явили собою катастрофічну деградацію міського середовища, знеособивши її. Такі "пейзажі" вганяють у зневіру і розпач, породжують суїцидні настрої.
    Саме життя в умовах цієї нелюдського нігілістичного середовища викликала небувалий ріст невмотивованої жорстокості, агресивності, злочинності, самогубств, особливо серед молоді. Це доведені факти, підтверджені статистикою, аж до того, що питома вага цих явищ і темпи зростання їх числа в нових районах помітно вище, ніж у старих, дореволюційних чи сталінських. Причому це стосується всього спектру антигромадських діянь — від убивств до розписування стін лайкою. Але не тільки в цьому біда. Патологічна псевдоархітектура б’є не тільки по психіці, а й по фізичному здоров’ю людини, руйнуючи наш найважливіший канал сприйняття світу — зір.
    Не так давно в медицині з’явився новий напрям, що займається вивченням видимої середовища як екологічного чинника, названий «відеоекологією». Роботи доктора біологічних наук В. Філіна по дослідженню механізму швидких рухів очі — саккад (вони відрізняються від повільних — коли людина стежить за рухомими предметами) дозволили зробити цікаві, але водночас і тривожні відкриття. Виявляється, тривале перебування людини в штучно створеній видимому середовищі, збідненому, на відміну від природного, зоровими елементами, здатне серйозно підірвати зір. Таке збіднення видимого поля називається гомогенним (однорідним). В умовах сучасної містобудівної практики в видимому полі людини виявляється дуже багато гомогенних полів. Це голі стіни величезних розмірів, глухі паркани, підземні переходи, асфальтові покриття. Таких полів досить багато і всередині приміщень, починаючи від гладкої поверхні вхідних дверей квартири і закінчуючи кухонними меблями, облицьованої однокольоровим пластиком. При погляді на пост-індустріальне будівлю оку нема за що зачепитися. Це стає сигналом для саккадичного центру (в головному мозку) до переходу на новий, напружений режим роботи у пошуках «точки опори». Але й такий режим не приводить до бажаного результату, і у городянина виникає відчуття дискомфорту. Тривале перебування в гомогенної середовищі призводить до головного болю, нудоті, порушенню зорового сприйняття, а врешті-решт — до очного захворювання. Особливої небезпеки піддаються діти зі спадковою схильністю до амбліотіі і косоокості. Не меншої шкоди завдають людині і «агресивні поля», що складаються з великого числа однорідних елементів, рівномірно розташованих на поверхні (наприклад, чорні крапки на білому фоні). Однакові вікна на величезній стіні, квадратні плити на тротуарі — це не що інше, як «агресивні поля». Ці поля, а також панування прямих ліній і кутів, велика кількість великих площин, статичність більшої частини об'єктів, різкі контрасти в сучасній пост-індустріальної «архітектурі» провокують психічні захворювання. Можна тому і стверджувати, що декор будівель має не тільки естетичне, але і функціональне значення, а адепти конструктивізму і функціоналізму своїм антихудожнім «новаторством» створили нову загрозу не тільки архітектурному середовищу міст, культурній спадщині, а й душевному і фізичного здоров’ю городян.
    Сьогодні від дегенеративної у своїй примітивності інженерії «хрущоб» і «скелець» ми переходимо, на жаль, не до відродження архітектури, а до войовничого капіталістичному урбанізму. І якщо Захід вже давно практикує у себе те, що можна назвати інакше як «інфернальна архітектура», то тепер така перспектива чекає і нас. Форми цієї псевдоархітектури сягають своїм корінням все в те ж «конструктивістське» фантазування Франка Райта, принципово протиставлене природним формам і часом представляють собою ще більш шизофренічне нагромадження конструкцій (лондонський «огірок» Фостера, «танцюючий будинок» у Празі, проект «сміттєвого мішка» Перро ). Все це видається за високу неординарну (елітарну) творчість, отакий політ новаторської думки.
    Така, з дозволу сказати «архітектура» вдарить по громадському здоров’ю ще сильніше, ніж радянський примітивізм: ми відчуємо ті наслідки, які давно відчуває Захід. Погану книгу можна відкласти, від картини відвернутися. З архітектурою складніше, створюючи свої твори у відкритому публічному просторі, архітектор тим самим нав’язує їх і свої ідеї суспільству. Тому міра відповідальності архітектора незрівнянно вище, ніж скажімо, живописця або поета, а значить, проектуючи будь-яку нову споруду, необхідно віддавати собі звіт в тому, що плоди авторської уяви будуть населені живими людьми і від архітектора залежить, чи перетвориться життя цих людей в кошмар або, навпаки, стане непомітно підпадати під вплив краси.

http://housing.totalarch.com/node/235