XIX. «Сьогодні та завтра» Г.Форд
Jan. 17th, 2016 02:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
picterman• • •
Фермер хоче жити так само добре,
як людина зайнята у промисловості,
але ферма при сучасних способах
організації не забезпечує такого життя.
як людина зайнята у промисловості,
але ферма при сучасних способах
організації не забезпечує такого життя.
Глава 19. Проблеми землеробства.
Що таке землеробство — виробництво харчових продуктів, спосіб життя або просто-напросто предмет для пустих балачок? Що таке фермер? Фермери здаються нам однаковими, хоча це, звичайно, невірно. Є фермери, які сіють пшеницю, є бавовняні плантатори, є скотарі і вівчарі і свинарі, є садівники, є фермери, які займаються молочним виробництвом, і, нарешті, є такі фермери, які займаються всім потроху.
Що таке землеробство — виробництво харчових продуктів, спосіб життя або просто-напросто предмет для пустих балачок? Що таке фермер? Фермери здаються нам однаковими, хоча це, звичайно, невірно. Є фермери, які сіють пшеницю, є бавовняні плантатори, є скотарі і вівчарі і свинарі, є садівники, є фермери, які займаються молочним виробництвом, і, нарешті, є такі фермери, які займаються всім потроху.
Відмінною рисою всіх їх є те, що вони лише в невеликому ступені засвоїли собі дійсне розуміння промисловості. Старі ферми та старі плантації майже не потребували продуктів з зовні. В епоху мало розвиненої індустрії питання про те, щоб отримати достатню кількість їжі і мати місце для ночівлі, домінував над усіма іншими. Фермер не очікував доходу. Він рідко навіть бачив гроші. Ті речі, яких він потребував і які не вироблялися на його власній фермі, він отримував в обмін на свої продукти. Традиції ферми не є грошовими традиціями. Вони зводяться просто до підтримки життя. Але тепер веретено і ткацький верстат зникли з ферми. Фермери купують свій одяг. Ферма не ізольована від решти світу — про це подбали автомобіль, телефон та радіо. Зі свого маленького, індивідуального, самодостатнього світу фермер переселився в широкий світ промисловості, де предметами першої необхідності вважаються такі речі, які раніше представлялися фермеру предметами розкошу. За свою роботу фермер бажає отримати стільки ж грошей, скільки отримує зайнятий у промисловості чоловік. Фермер запевняє, що робота його важча промислової роботи, і, цілком ймовірно, він правий. Але справа в тому, що в нашому світі платять не за піт, а за результати. Ці результати промисловість змогла отримати шляхом застосування правильних методів управління та шляхом використання механічної сили. Ми маємо під запашкою в Дірборні кілька тисяч акрів землі, ми маємо молочне стадо в 300 корів, а близько наших Кентукскіх шахт на гористих грунтах, що вважалася ні для чого непридатними, ми вирощуємо овочі та фрукти. Велика частина мого власного життя пройшла на фермі. Продаж автомобілів і тракторів зв’язала нас з фермами майже будь-якого округу. Завдяки цьому потреби землеробства не є для нас чужими.
Землеробську проблему ніхто як слід не вивчив — відомо тільки, що вона полягає у відкритті такого способу землеробства, який давав би можливість фермеру пристойно жити. Деякі стверджують, що проблема ця вирішується підвищенням сільськогосподарських цін і зниженням всіх інших цін. Для публіки завжди вигідно знижувати, але аж ніяк не підвищувати ціни, особливо ціни на харчові продукти. Землеробська проблема дуже заплутана, та інакше й бути не може. Але якщо ми говоримо про те або іншому ремесло як про проблему, то це означає, що воно, по суті, перестало бути проблемою, що воно застаріло і відмерло. Розтин може з’ясувати, чому померла людина, але воно не поверне його до життя. Старе землеробство померло. Ми повинні визнати цей факт і виходити з нього при пошуках більш досконалих форм. Приховувати від фермера реальні факти і надавати йому збуджуючі засоби — не означає надавати йому дружню послугу. Суть в тому, що в той час як світ рухався вперед, фермер стояв на місці. У світі великої промисловості ферма залишилася в ролі малого підприємства. Крім того, ферма заснована на сезонній роботі, тим часом як промислова робота заснована на безперервній роботі. Якщо час людини коштує більше, ніж час квочки, то ферма не є для нього тим місцем, де він повинен проводити цілий рік. На фермі для нього занадто мало роботи. Щороку він витрачає півмісяця або місяць на те, щоб підготувати грунт до посіву і на те, щоб прибрати урожай. У іншу частину року він зайнятий марним, по суті, справою, яка вимагає від нього зусиль, але не дає йому заробітку.
Візьмемо зразкову ферму, з правильною сівозміною та з небхідним запасом оснащення. Молочна ферма, свинарська ферма, зернова ферма, бавовняні плантації, фруктові сади та інші види сільського господарства побудовані на абсолютно різному базисі. На звичайній середній фермі є відоме число полів, де ті чи інші культури змінюють один одного в певному порядку. На такій фермі є також невелика стадо рогатої худоби, кілька свиней та курей і, може бути, овець. Тим часом фермер, розуміючий сучасне становище, буде тримати тільки кілька коней або зовсім обійдеться без них, і всі свої гроші вкладе в автомобілі, трактори і жниварки. При гарних машинах заорювання, посів і жнива віднімуть не більше 10-15 днів на рік. Робота на полях (за винятком садових культур) навряд чи займе більше місяця. Решту часу року фермер проводить у догляді за живим інвентарем та за продажем м’яса та молока. Наявної у нього кількості худоби недостатньо для постановки першокласного зернового господарства, і доїння, і годування він змушений виробляти руками, тобто найбільш важким і найбільш неекономічним способом. Частину свого врожаю він продає безпосередньо, а частина — у вигляді відгодовуваних ним тварин. Більшу частину роботи доводиться робити руками, особливо при догляді за худобою, бо ні обсяг його виробництва, ні інше його обладнання не пристосовані для широкого використання машин. Він не може досягти економії, що дається масовим виробництвом, і тому йому доводиться працювати без утоми цілий день. А я прекрасно знаю, що це за робота — адже я працював на фермі. На зернових фермах після місяця або півмісяця праці робота завмирає на цілий рік. У цей час фермер тільки спостерігає, як природа працює за нього.
Всі скаржаться, що така робота, навіть при зразковому сівозміні, дуже мало або майже нічого не дає фермеру. Питається — чи є це тимчасовий стан, викликаний світовою війною або будь-якими іншими винятковими обставинами, або ж ми досягли такого пункту, коли сільське господарство повинно бути цілком реорганізовано.
Індустрію раз у раз доводиться реорганізовувати, якщо людина, яка нею займається, не встигає за вимогами часу, то вона просто виходить з обороту і зникає безслідно. Війна, та бум що слідував за нею, розлад світового господарства, земельна і всіляка інша спекуляція, інфляції цін, прискорили кризу землеробства, але криза ця все одно мала настати, і, може бути, краще, якщо вона настає раніше, ніж пізніше. Війна не стільки змінила положення ферми, скільки прагнення самого фермера — після війни він захотів заробляти більше, ніж скільки скільки необхідно для підтримки життя. Звідси і виникла землеробська проблема. Фермер хоче жити так само добре, як людина зайнята у промисловості, а ферма при сучасних способах організації не забезпечує такого життя. Ферма ніколи не забезпечувала такого життя, і тільки небагатьом вдавалося на сільському господарстві наживати капітали. На перший погляд це суперечить фактам. Фермери, обробляли якусь одну культуру, ніколи не отримували великих доходів. Вони починали справу на незайманому ґрунті і, продаючи урожай, продавали, по суті, родючість землі, тобто продавали свій основний капітал. Найбільш великі суми вони виручали за продаж ферм, оцінених за врожаями, які вони приносили. Але кожний наступний покупець купував меншу цінність, ніж його попередник, хоча він платив за землю більш високу ціну. З кожним роком оброблювана земля стає все менш і менш родючою. В даний час ціна землі така висока і податки такі великі, що земля не може забезпечувати заздалегідь певних доходів. Сучасне землеробство є скоріше витяганням багатств, ніж сільським господарством, так як воно зводиться до хижацького марнуванню природних ресурсів. Таке сільське господарство невигідно для країни, і в старих землеробських штатах маємо зараз чимале число покинутих ферм, подібно до того як в нафтових штатах часто-густо зустрічаються кинуті нафтові розробки. Раніше середній фермер, з гарним господарством і з правильною сивозміною і з утримуваною живою силою, отримував деякий прибуток, мабуть, тим часом як тепер він запевняє, що при існуючих цінах на робочі руки він не в змозі звести кінці з кінцями. При цьому треба зауважити, що сільськогосподарські робітники оплачуються набагато нижче промислових робітників і виконують набагато більш важку роботу.
Але чи був колись час, коли фермери наживали капітали? Правда, земля росла в ціні і приносила йому бариш при продажу; іноді цю додаткову цінність фермер реалізував у вигляді іпотеки. Але фермер жив дуже економно, і ті фермери, які, на їхню думку, склали собі стан, досягли цього тільки тим, що вони зберігали кожен гріш, відриваючи його від заробітку своєї сім’ї. Навіть і відносно тих ферм, які вважаються прибутковими, важко сказати, чи отримувався принесений ними дохід за рахунок продажу сільськогосподарських продуктів або за рахунок продажу живої сили. При підрахунку сільськогосподарських прибутків ми не можемо приймати в розрахунок військові ціни, як би там не було, ціни ці були дуже вигідні, бо військові долари мали невелику купівельну силу. До війни гроші наживалися шляхом експлуатації незайманого грунту, але за винятком такого роду операцій і прибутків, що даються зростанням ціни на землю, принесені сільським господарством прибутку навряд чи дорівнювали заробітній платі чорноробів за той же самий період.
Чи можна виправити це становище? Фермери стверджують, що їм доводиться занадто багато платити за купдені ними речі і що сільськогосподарські ціни не відповідають цінам продуктів промисловості. У той же час, як вони заявляють, незважаючи на низький рівень сільськогосподарських цін для виробника, ціни ці виявляються високими для споживача. Однак сумнівно, щоб фермер став отримувати прибутки навіть при зниженні цін промислових товарів і при скороченні витрат. Жодні зміни в області розподілу не зрівняють заробіток фермерів із заробітком в промисловості, і при справжніх способах ведення сільського господарства однакову кількість енергії дасть більше грошей в промисловості, ніж в землеробстві.
Сільськогосподарська проблема не зводиться і до проблеми збуту. Тепер фермеру рекомендують реорганізацію збуту і вважають її настільки ж нагальною, як заходи фінансового характеру. Але ж до збуту продукт повинен бути вироблений, і якої б майстерності не досяг фермер в збутових операціях, він тим самим ще не стане хорошим фермером. Центральні проблеми сільського господарства пов’язані з обробкою землі під хліб, фрукти і овочі або з виробленням молочних продуктів. Якщо земля дає 10 бушелів пшениці на акр, то ніякі методи збуту не поставлять власника цієї землі в однакові умови з фермером, які отримують 30 бушелів з акра. Звичайно, збут сільськогосподарських продуктів може бути більшою мірою вдосконалений, але це дасть результати лише в тому випадку, якщо покращиться саме виробництво. Правильно поставлене підприємство завжди починає з виробництва — якщо виробництво ведеться раціонально, організація збуту неминуче покращиться — тиск продукції неминуче викличе кращі методи розподілу. Збут лише доводить до споживача продукти виробництва, і тому, якщо розподіл виявляється дуже поганим, дослідження причин подібного стану потрібно почати з виробництва.
Придивімося ближче до сільського господарства. Насамперед нас вражає там величезна кількість непотрібного праці. Півмісяця або, найбільше, місяць фермер присвячує сільськогосподарському виробництву, все ж інше час він доглядає за худобою або виконує дрібні роботи. Загальновизнано, що хороша ферма повинна тримати стадо худоби, але фермер, що не спеціалізувався на цій справі, не в змозі тримати більше 25 корів, а здебільшого він має їх не більше півдюжини. Він не може утримувати їх в чистоті, а це погано і для нього, і для публіки. Корів доводиться доїти руками, а це і брудно, і неекономно. Молоко доводиться щодня перевозити до місця продажу, і це також неекономна трата сил, бо фермер не може зібрати достатньо великий вантаж. Можна, правда, завести кооперативну вантажівку, що забирає молоко з декількох ферм. Це до деякої міри є поліпшенням, але невеликим, тому що насправді для молока зовсім не потрібно так багато перевезень. Якби 10 або 20 фермерів, що живуть по сусідству, тримали свої стада спільно, то було б можливо побудувати гігієнічне та будівлю, що задовольняє сучасним вимогам, для виконання всіх пов’язаних з молочним справою операцій згідно раціональним промисловим принципам. За таких умов можна було б годувати, доїти і чистити корів машинами, витрачаючи мінімум людської праці. Але люди так довго займалися скотарством, що вони звикли тільки до одного певного способу догляду за худобою; між тим при організації великої молочної ферми та відмови від традицій могла б бути використана електрична сила і майже всі операції виконувалися б машинами.
Наша молочна ферма в Дірборні поставлена абсолютно так само, як ми поставили б справу на заводі. Ферма розміщається в залізобетонній будівлі, з дотримуванням абсолютної чистоти, корови також утримуються в чистоті і їх миють щодня. Обмивання, доїння, годування і взагалі все, пов’язане з доглядом за худобою, виконується машинами. На фермі працює таке число людей, яке при звичайних умовах потрібно б для стада в 25 корів. Цим робочим ми платимо наш звичайний мінімум, і працюють вони тільки 8 ч. Управління фермою поставлено так раціонально, що ми в змозі платити їм хорошу плату. Утримання худоби в невеликих скотарнях тягне за собою надзвичайно велику втрату часу і праці. При утриманні худоби в громадських приміщеннях фермери отримали б набагато більше, ніж при утриманні маленьких стад на своїй ділянці. Це положення застосовується до всієї живої сили ферми. В результаті споживач отримував би продукти за дешевшою ціною, а виробник витягував би більш високі прибутки без всякого підвищення цін. Висота нинішніх цін і незначність прибутків пояснюються непродуктивними витратами виробництва. Якщо з фермера буде знята турбота про худобу, йому доведеться займатися тільки землеробською працею, яка вимагає не більше місяця роботи. У такому випадку землеробство перетвориться на сезонну роботу, якою вона насправді і є, і сільське господарство стане розглядатися як побічний заробіток. Землеробство не може бути винятком із того загального правила, яке свідчить, що 1 місяць роботи не може забезпечити 12 місяців життя. Справжня проблема землеробства зводиться до того, щоб фермер знайшов якийсь інший заробіток, крім сільського господарства. Така неприкрашена істина.
Як ми вже вказували в попередньому розділі, децентралізація промисловості може доставити фермерам цю додаткову роботу. Дотепер промисловість і сільське господарство розглядалися як зовсім окремі і різні галузі людської діяльності. В даний час вони дуже близько поєднуються один з одним. Але спочатку нам потрібно позбутися багатьох традицій. Так, наприклад, в даний час кінь служить для задоволення і обходиться занадто дорого, щоб тримати її на фермі для роботи. На вирощування робочого коня потрібно від трьох до п’яти років, а на виробництво трактора — кілька годин. Кінь їсть корм щодня, і ферма, яка містить вісім коней, приділяє на їх годівля 40 акрів землі. Трактор їсть тільки під час роботи. На нашій дірнборнскій фермі під час оранки ми пускаємо в хід відразу 50 або 60 тракторів. Управляють ними робітники, службовці наших заводів і отримують звичайну заводську платню. Всі головні сільськогосподарські операції проводяться на фермі механічними способами. Завдяки цьому робота на фермі відбувається протягом лише 15 днів у році, причому продуктивність землі підтримується на високому рівні. У вільний час фермери можуть займатися іншими роботами. На фермі бувають періоди бездіяльності; такі ж періоди бувають і в промисловості. Їх можна відомим чином поєднувати, і в результаті населення отримає більшу кількість їжі та товарів за більш низькими цінами.
Але чи достатньо буде роботи для фермерів? Роботи скільки завгодно. Ми не уявляємо собі, скільки роботи опиниться в Америці, якщо ціни триматимуться на низькому рівні, а заробітна плата і прибутку — на високому. Все це не можна здійснити в один день адже і промисловість теж змінювалася не відразу. Але справжній крок до промислового сільського господарства буде зроблений тоді, коли фермери зрозуміють, що при обробці землі їм не допоможуть ні закони, ні долари і що проблеми сільського господарства зводяться цілком до проблем сільськогосподарського виробництва.
Землеробську проблему ніхто як слід не вивчив — відомо тільки, що вона полягає у відкритті такого способу землеробства, який давав би можливість фермеру пристойно жити. Деякі стверджують, що проблема ця вирішується підвищенням сільськогосподарських цін і зниженням всіх інших цін. Для публіки завжди вигідно знижувати, але аж ніяк не підвищувати ціни, особливо ціни на харчові продукти. Землеробська проблема дуже заплутана, та інакше й бути не може. Але якщо ми говоримо про те або іншому ремесло як про проблему, то це означає, що воно, по суті, перестало бути проблемою, що воно застаріло і відмерло. Розтин може з’ясувати, чому померла людина, але воно не поверне його до життя. Старе землеробство померло. Ми повинні визнати цей факт і виходити з нього при пошуках більш досконалих форм. Приховувати від фермера реальні факти і надавати йому збуджуючі засоби — не означає надавати йому дружню послугу. Суть в тому, що в той час як світ рухався вперед, фермер стояв на місці. У світі великої промисловості ферма залишилася в ролі малого підприємства. Крім того, ферма заснована на сезонній роботі, тим часом як промислова робота заснована на безперервній роботі. Якщо час людини коштує більше, ніж час квочки, то ферма не є для нього тим місцем, де він повинен проводити цілий рік. На фермі для нього занадто мало роботи. Щороку він витрачає півмісяця або місяць на те, щоб підготувати грунт до посіву і на те, щоб прибрати урожай. У іншу частину року він зайнятий марним, по суті, справою, яка вимагає від нього зусиль, але не дає йому заробітку.
Візьмемо зразкову ферму, з правильною сівозміною та з небхідним запасом оснащення. Молочна ферма, свинарська ферма, зернова ферма, бавовняні плантації, фруктові сади та інші види сільського господарства побудовані на абсолютно різному базисі. На звичайній середній фермі є відоме число полів, де ті чи інші культури змінюють один одного в певному порядку. На такій фермі є також невелика стадо рогатої худоби, кілька свиней та курей і, може бути, овець. Тим часом фермер, розуміючий сучасне становище, буде тримати тільки кілька коней або зовсім обійдеться без них, і всі свої гроші вкладе в автомобілі, трактори і жниварки. При гарних машинах заорювання, посів і жнива віднімуть не більше 10-15 днів на рік. Робота на полях (за винятком садових культур) навряд чи займе більше місяця. Решту часу року фермер проводить у догляді за живим інвентарем та за продажем м’яса та молока. Наявної у нього кількості худоби недостатньо для постановки першокласного зернового господарства, і доїння, і годування він змушений виробляти руками, тобто найбільш важким і найбільш неекономічним способом. Частину свого врожаю він продає безпосередньо, а частина — у вигляді відгодовуваних ним тварин. Більшу частину роботи доводиться робити руками, особливо при догляді за худобою, бо ні обсяг його виробництва, ні інше його обладнання не пристосовані для широкого використання машин. Він не може досягти економії, що дається масовим виробництвом, і тому йому доводиться працювати без утоми цілий день. А я прекрасно знаю, що це за робота — адже я працював на фермі. На зернових фермах після місяця або півмісяця праці робота завмирає на цілий рік. У цей час фермер тільки спостерігає, як природа працює за нього.
Всі скаржаться, що така робота, навіть при зразковому сівозміні, дуже мало або майже нічого не дає фермеру. Питається — чи є це тимчасовий стан, викликаний світовою війною або будь-якими іншими винятковими обставинами, або ж ми досягли такого пункту, коли сільське господарство повинно бути цілком реорганізовано.
Індустрію раз у раз доводиться реорганізовувати, якщо людина, яка нею займається, не встигає за вимогами часу, то вона просто виходить з обороту і зникає безслідно. Війна, та бум що слідував за нею, розлад світового господарства, земельна і всіляка інша спекуляція, інфляції цін, прискорили кризу землеробства, але криза ця все одно мала настати, і, може бути, краще, якщо вона настає раніше, ніж пізніше. Війна не стільки змінила положення ферми, скільки прагнення самого фермера — після війни він захотів заробляти більше, ніж скільки скільки необхідно для підтримки життя. Звідси і виникла землеробська проблема. Фермер хоче жити так само добре, як людина зайнята у промисловості, а ферма при сучасних способах організації не забезпечує такого життя. Ферма ніколи не забезпечувала такого життя, і тільки небагатьом вдавалося на сільському господарстві наживати капітали. На перший погляд це суперечить фактам. Фермери, обробляли якусь одну культуру, ніколи не отримували великих доходів. Вони починали справу на незайманому ґрунті і, продаючи урожай, продавали, по суті, родючість землі, тобто продавали свій основний капітал. Найбільш великі суми вони виручали за продаж ферм, оцінених за врожаями, які вони приносили. Але кожний наступний покупець купував меншу цінність, ніж його попередник, хоча він платив за землю більш високу ціну. З кожним роком оброблювана земля стає все менш і менш родючою. В даний час ціна землі така висока і податки такі великі, що земля не може забезпечувати заздалегідь певних доходів. Сучасне землеробство є скоріше витяганням багатств, ніж сільським господарством, так як воно зводиться до хижацького марнуванню природних ресурсів. Таке сільське господарство невигідно для країни, і в старих землеробських штатах маємо зараз чимале число покинутих ферм, подібно до того як в нафтових штатах часто-густо зустрічаються кинуті нафтові розробки. Раніше середній фермер, з гарним господарством і з правильною сивозміною і з утримуваною живою силою, отримував деякий прибуток, мабуть, тим часом як тепер він запевняє, що при існуючих цінах на робочі руки він не в змозі звести кінці з кінцями. При цьому треба зауважити, що сільськогосподарські робітники оплачуються набагато нижче промислових робітників і виконують набагато більш важку роботу.
Але чи був колись час, коли фермери наживали капітали? Правда, земля росла в ціні і приносила йому бариш при продажу; іноді цю додаткову цінність фермер реалізував у вигляді іпотеки. Але фермер жив дуже економно, і ті фермери, які, на їхню думку, склали собі стан, досягли цього тільки тим, що вони зберігали кожен гріш, відриваючи його від заробітку своєї сім’ї. Навіть і відносно тих ферм, які вважаються прибутковими, важко сказати, чи отримувався принесений ними дохід за рахунок продажу сільськогосподарських продуктів або за рахунок продажу живої сили. При підрахунку сільськогосподарських прибутків ми не можемо приймати в розрахунок військові ціни, як би там не було, ціни ці були дуже вигідні, бо військові долари мали невелику купівельну силу. До війни гроші наживалися шляхом експлуатації незайманого грунту, але за винятком такого роду операцій і прибутків, що даються зростанням ціни на землю, принесені сільським господарством прибутку навряд чи дорівнювали заробітній платі чорноробів за той же самий період.
Чи можна виправити це становище? Фермери стверджують, що їм доводиться занадто багато платити за купдені ними речі і що сільськогосподарські ціни не відповідають цінам продуктів промисловості. У той же час, як вони заявляють, незважаючи на низький рівень сільськогосподарських цін для виробника, ціни ці виявляються високими для споживача. Однак сумнівно, щоб фермер став отримувати прибутки навіть при зниженні цін промислових товарів і при скороченні витрат. Жодні зміни в області розподілу не зрівняють заробіток фермерів із заробітком в промисловості, і при справжніх способах ведення сільського господарства однакову кількість енергії дасть більше грошей в промисловості, ніж в землеробстві.
Сільськогосподарська проблема не зводиться і до проблеми збуту. Тепер фермеру рекомендують реорганізацію збуту і вважають її настільки ж нагальною, як заходи фінансового характеру. Але ж до збуту продукт повинен бути вироблений, і якої б майстерності не досяг фермер в збутових операціях, він тим самим ще не стане хорошим фермером. Центральні проблеми сільського господарства пов’язані з обробкою землі під хліб, фрукти і овочі або з виробленням молочних продуктів. Якщо земля дає 10 бушелів пшениці на акр, то ніякі методи збуту не поставлять власника цієї землі в однакові умови з фермером, які отримують 30 бушелів з акра. Звичайно, збут сільськогосподарських продуктів може бути більшою мірою вдосконалений, але це дасть результати лише в тому випадку, якщо покращиться саме виробництво. Правильно поставлене підприємство завжди починає з виробництва — якщо виробництво ведеться раціонально, організація збуту неминуче покращиться — тиск продукції неминуче викличе кращі методи розподілу. Збут лише доводить до споживача продукти виробництва, і тому, якщо розподіл виявляється дуже поганим, дослідження причин подібного стану потрібно почати з виробництва.
Придивімося ближче до сільського господарства. Насамперед нас вражає там величезна кількість непотрібного праці. Півмісяця або, найбільше, місяць фермер присвячує сільськогосподарському виробництву, все ж інше час він доглядає за худобою або виконує дрібні роботи. Загальновизнано, що хороша ферма повинна тримати стадо худоби, але фермер, що не спеціалізувався на цій справі, не в змозі тримати більше 25 корів, а здебільшого він має їх не більше півдюжини. Він не може утримувати їх в чистоті, а це погано і для нього, і для публіки. Корів доводиться доїти руками, а це і брудно, і неекономно. Молоко доводиться щодня перевозити до місця продажу, і це також неекономна трата сил, бо фермер не може зібрати достатньо великий вантаж. Можна, правда, завести кооперативну вантажівку, що забирає молоко з декількох ферм. Це до деякої міри є поліпшенням, але невеликим, тому що насправді для молока зовсім не потрібно так багато перевезень. Якби 10 або 20 фермерів, що живуть по сусідству, тримали свої стада спільно, то було б можливо побудувати гігієнічне та будівлю, що задовольняє сучасним вимогам, для виконання всіх пов’язаних з молочним справою операцій згідно раціональним промисловим принципам. За таких умов можна було б годувати, доїти і чистити корів машинами, витрачаючи мінімум людської праці. Але люди так довго займалися скотарством, що вони звикли тільки до одного певного способу догляду за худобою; між тим при організації великої молочної ферми та відмови від традицій могла б бути використана електрична сила і майже всі операції виконувалися б машинами.
Наша молочна ферма в Дірборні поставлена абсолютно так само, як ми поставили б справу на заводі. Ферма розміщається в залізобетонній будівлі, з дотримуванням абсолютної чистоти, корови також утримуються в чистоті і їх миють щодня. Обмивання, доїння, годування і взагалі все, пов’язане з доглядом за худобою, виконується машинами. На фермі працює таке число людей, яке при звичайних умовах потрібно б для стада в 25 корів. Цим робочим ми платимо наш звичайний мінімум, і працюють вони тільки 8 ч. Управління фермою поставлено так раціонально, що ми в змозі платити їм хорошу плату. Утримання худоби в невеликих скотарнях тягне за собою надзвичайно велику втрату часу і праці. При утриманні худоби в громадських приміщеннях фермери отримали б набагато більше, ніж при утриманні маленьких стад на своїй ділянці. Це положення застосовується до всієї живої сили ферми. В результаті споживач отримував би продукти за дешевшою ціною, а виробник витягував би більш високі прибутки без всякого підвищення цін. Висота нинішніх цін і незначність прибутків пояснюються непродуктивними витратами виробництва. Якщо з фермера буде знята турбота про худобу, йому доведеться займатися тільки землеробською працею, яка вимагає не більше місяця роботи. У такому випадку землеробство перетвориться на сезонну роботу, якою вона насправді і є, і сільське господарство стане розглядатися як побічний заробіток. Землеробство не може бути винятком із того загального правила, яке свідчить, що 1 місяць роботи не може забезпечити 12 місяців життя. Справжня проблема землеробства зводиться до того, щоб фермер знайшов якийсь інший заробіток, крім сільського господарства. Така неприкрашена істина.
Як ми вже вказували в попередньому розділі, децентралізація промисловості може доставити фермерам цю додаткову роботу. Дотепер промисловість і сільське господарство розглядалися як зовсім окремі і різні галузі людської діяльності. В даний час вони дуже близько поєднуються один з одним. Але спочатку нам потрібно позбутися багатьох традицій. Так, наприклад, в даний час кінь служить для задоволення і обходиться занадто дорого, щоб тримати її на фермі для роботи. На вирощування робочого коня потрібно від трьох до п’яти років, а на виробництво трактора — кілька годин. Кінь їсть корм щодня, і ферма, яка містить вісім коней, приділяє на їх годівля 40 акрів землі. Трактор їсть тільки під час роботи. На нашій дірнборнскій фермі під час оранки ми пускаємо в хід відразу 50 або 60 тракторів. Управляють ними робітники, службовці наших заводів і отримують звичайну заводську платню. Всі головні сільськогосподарські операції проводяться на фермі механічними способами. Завдяки цьому робота на фермі відбувається протягом лише 15 днів у році, причому продуктивність землі підтримується на високому рівні. У вільний час фермери можуть займатися іншими роботами. На фермі бувають періоди бездіяльності; такі ж періоди бувають і в промисловості. Їх можна відомим чином поєднувати, і в результаті населення отримає більшу кількість їжі та товарів за більш низькими цінами.
Але чи достатньо буде роботи для фермерів? Роботи скільки завгодно. Ми не уявляємо собі, скільки роботи опиниться в Америці, якщо ціни триматимуться на низькому рівні, а заробітна плата і прибутку — на високому. Все це не можна здійснити в один день адже і промисловість теж змінювалася не відразу. Але справжній крок до промислового сільського господарства буде зроблений тоді, коли фермери зрозуміють, що при обробці землі їм не допоможуть ні закони, ні долари і що проблеми сільського господарства зводяться цілком до проблем сільськогосподарського виробництва.
