ІX. «Моє життя і робота» Генрі Форд
Oct. 26th, 2016 05:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
picterman• • •
Бізнес поганий чи хороший залежить
від того, як ми ведемо його.
Глава 9. Що заважає бізнесу.
Роботодавець повинен розраховувати на цілий рік. Робітник теж повинен розраховувати на цілий рік. Але обидва, зазвичай, працюють по тижнях. Вони знаходять замовлення і роботу там, де її пропонують, і виконують її за ті гроші, які їм дають. У хороші часи замовлень і роботи багато, в періоди економічного штилю вони рідкісні. За періодом підйому в бізнесі слідує період спаду. Ніколи ще на землі не було надлишку продуктів, інакше щастя і благополуччя теж були б в надлишку. Але це не так, і часом ми бачимо дивне видовище: світ відчуває товарний голод, а промисловість — дефіцит трудових ресурсів. Між попитом і засобами його задоволення вторгаються непереборні грошові перешкоди. Виробництво, як і ринок праці фактор нестійкий. Ми рухаємося вперед не рівномірно, а поштовхами — то мчимо, то стоїмо на місці. Якщо споживачів занадто багато, ми говоримо про товарний голод, якщо ніхто не хоче купувати — про перевиробництво. Я особисто вважаю, що у нас завжди був дефіцит продукту і ніколи не було перевиробництва. Можливо, іноді який-небудь непотрібний продукт і був у надлишку, але це не перевиробництво — це бездумне виробництво. Іноді на ринку накопичується багато занадто дорогих товарів. Але і це не перевиробництво — це погане виробництво або погане фінансування.
Стан бізнесу визначає доля? Чи повинні ми прийняти це як неминучість? Бізнес поганий чи хороший є в залежності від того, як ми ведемо його. Чому ми сіємо хліб, розробляємо рудники або виробляємо товари? Тому, що люди повинні їсти, опалювати свої будинки і мати необхідні предмети побуту. Немає ніяких інших причин, але вони постійно ховаються, люди докладають всі свої сили не до того, щоб служити суспільству, а до того, щоб заробляти гроші. І все лише тому, що ми винайшли фінансову систему, при якій гроші замість того, щоб служити зручним засобом обміну, іноді прямо йому перешкоджають. Але про це згодом.
Роботодавець повинен розраховувати на цілий рік. Робітник теж повинен розраховувати на цілий рік. Але обидва, зазвичай, працюють по тижнях. Вони знаходять замовлення і роботу там, де її пропонують, і виконують її за ті гроші, які їм дають. У хороші часи замовлень і роботи багато, в періоди економічного штилю вони рідкісні. За періодом підйому в бізнесі слідує період спаду. Ніколи ще на землі не було надлишку продуктів, інакше щастя і благополуччя теж були б в надлишку. Але це не так, і часом ми бачимо дивне видовище: світ відчуває товарний голод, а промисловість — дефіцит трудових ресурсів. Між попитом і засобами його задоволення вторгаються непереборні грошові перешкоди. Виробництво, як і ринок праці фактор нестійкий. Ми рухаємося вперед не рівномірно, а поштовхами — то мчимо, то стоїмо на місці. Якщо споживачів занадто багато, ми говоримо про товарний голод, якщо ніхто не хоче купувати — про перевиробництво. Я особисто вважаю, що у нас завжди був дефіцит продукту і ніколи не було перевиробництва. Можливо, іноді який-небудь непотрібний продукт і був у надлишку, але це не перевиробництво — це бездумне виробництво. Іноді на ринку накопичується багато занадто дорогих товарів. Але і це не перевиробництво — це погане виробництво або погане фінансування.
Стан бізнесу визначає доля? Чи повинні ми прийняти це як неминучість? Бізнес поганий чи хороший є в залежності від того, як ми ведемо його. Чому ми сіємо хліб, розробляємо рудники або виробляємо товари? Тому, що люди повинні їсти, опалювати свої будинки і мати необхідні предмети побуту. Немає ніяких інших причин, але вони постійно ховаються, люди докладають всі свої сили не до того, щоб служити суспільству, а до того, щоб заробляти гроші. І все лише тому, що ми винайшли фінансову систему, при якій гроші замість того, щоб служити зручним засобом обміну, іноді прямо йому перешкоджають. Але про це згодом.
Лише тому, що ми погано керуємо економікою, нам доводиться часто вступати в так звані чорні смуги. Я можу собі уявити, як страшний неврожай може змусити голодувати цілу країну. Але я не можу повірити, що ми приречені на голод і злидні лише завдяки поганій економіці, яка виникає з нашої безглуздої фінансової системи. Зрозуміло, війна принесла шкоди економіці США, вона весь світ вибила з колії. Але не одна вона винна. Війна оголила багато недоліків нашої фінансової системи і незаперечно довела, як ненадійний будь який бізнес, заснований виключно на фінансових інтересах. Я не знаю, чи є поганий бізнес наслідком неправильного підходу до фінансування або ж він виник в результаті помилок, допущених бізнесменами. Я знаю тільки одне: було б неможливо ліквідувати повністю нашу фінансову систему, але, звичайно, добре б по-новому організувати наш бізнес, поставивши на чільне місце користь. Слідом за тим покращилася б і фінансова система. Нинішня ж зникне тому, що у неї немає права на існування, але цей процес повинен бути поступовим. Покращення можна почати з власної ініціативи. Остаточних результатів, правда, поодинці не домогтися, але, якщо хороший приклад з часом стане відомий, інші підуть за ним, почнеться реорганізація промисловості, торгівлі і фінансів, і мало-помалу вдасться вилікувати такі хвороби ринку, як інфляція і депресія. Сільське господарство вже йде по шляху перетворення. Коли цей шлях буде пройдено, дві ці області перестануть бути відокремленими і почнуть доповнювати один одного. Взяти, приміром, наш завод клапанів. Ми побудували його в селі, на відстані 18 англійських миль від міста, щоб робітники могли в той же час займатися сільським господарством. У майбутньому, коли в хід підуть спеціально сконструйовані машини, сільськогосподарські роботи вимагатимуть менше часу, ніж сьогодні. Природі буде потрібно більше часу на зростання і дозрівання плодів, ніж людині на обробіток землі та збирання врожаю. Неважливо, де саме розгортати невелике за обсягами виробництво. Використовуючи силу води, в селі багато можна добре влаштувати. Незабаром у нас з’явиться куди більш численний, ніж сьогодні, клас робітників і селян в одній особі. Сезонні виробництва вже знаходять робочі руки таким шляхом. Дещо іншим способом можна буде подбати про правильному чергуванні продуктів в залежності від пори року і постачання. Уважне вивчення будь-якого питання могло б вказати тут правильні шляхи.
Періодичні депресії є гіршим з зол, так як вони зачіпають інтереси багатьох і, здається, не піддаються контролю. Поки не закінчиться реформа економіки, з ними не можна буде покінчити зовсім, але бізнесмен може в певній мірі допомогти собі сам і, допомагаючи своєму підприємству, принести користь і іншим. Фордівське виробництво ніколи не знало «хороших» і «поганих» періодів, воно завжди рухалося вперед, за винятком 1917-1919 років, коли виконувало військові замовлення. 1912/13 фінансовий рік вважався невдалим для бізнесу, хоча тепер багато визнають його «нормальним». Ми тоді майже подвоїли наші продажі, а 1913/14 рік був рішуче тихим: продажу у нас виросли на одну третину. 1920/21 рік вважається одним з найважчих в історії; ми ж продали 1 250 000 автомобілів, тобто майже в п’ять разів більше, ніж в 1912/13, так званому «нормальному» році. Ніякого секрету тут немає. Як і у всьому, що стосується нашого виробництва, це логічно випливало з принципів, які застосовуються в будь-якій компанії. Тепер наша мінімальна денна ставка становить 6 доларів. Люди так звикли до цих високих ставках, що контроль став зайвим. Всякий робітник отримує мінімальну плату, як тільки виконує мінімальну норму, а це залежить виключно від його бажання працювати. Ми додаємо до ставок наш очікуваний прибуток і виплачуємо тепер більше, ніж за сприятливої військової кон’юнктурі. Але, як завжди, ми платимо тільки за зроблену роботу. Що люди дійсно працюють, видно з того, що приблизно 60% робочих отримують плату вище мінімальної. Шість доларів в день — це не середня, а саме мінімальна плата. Ми не звертаємо уваги на статистику і політекономічні теорії, що обгрунтовують існування періодичних циклів благополуччя і депресії. Періоди, коли ціни високі, у них вважаються «благополучними», але насправді благополучний час визначається по тому, скільки отримує виробник за свій продукт. Якщо ціни на товари вище, ніж доходи населення, потрібно пристосувати ціни до доходів. Зазвичай в бізнесі життєвий цикл починається з виробництва, щоб закінчитися споживанням. Але коли споживач не хоче купувати того, що продає виробник, або у нього не вистачає на це грошей, виробник звалює провину на споживача, стверджуючи, що через нього справи йдуть погано, не усвідомлюючи, що він зі своїми скаргами запрягає коней позаду воза.
Хто для кого існує: виробник для споживача або навпаки? Якщо споживач не хоче або не може купувати того, що пропонує йому виробник, чия це вина? Чи є тут взагалі винні? Якщо ж ніхто не винен, то виробник повинен прикрити лавочку. Але яке діло починалося з виробника і закінчувалося споживачем? Звідки йдуть гроші, які змушують крутитися колеса? Зрозуміло, від споживача. Успіх виробництва залежить виключно від мистецтва виробника служити споживачеві, пропонуючи те, що йому подобається. Йому можна догодити якістю або ціною. Найбільше йому можна догодити високою якістю і низькими цінами. Той, хто зможе дати споживачеві кращу якість за найнижчими цінами, неодмінно стане на чолі індустрії, неважливо якої. Це непорушний закон. До чого ж сидіти і чекати слушного для бізнесу часу? Зменшіть витрати більш вмілим менеджментом, узгодьте ціни з купівельною спроможністю. Зниження зарплати — найлегший і в той же час найогидніший спосіб вийти зі скрутного становища, не кажучи вже про його негуманність. Насправді це означає звалити провину менеджерів на робочих. Придивившись уважно, ми повинні визнати, що будь-яка депресія в економіці — це стимул для виробника напружити мізки і майстерним управлінням домогтися того, чого інші домагаються зниженням зарплати. Експериментувати з зарплатою замість того, щоб реструктурувати бізнес в цілому, значить ухилятися від реальної проблеми. Якщо ж з самого початку взятися за справжні проблеми, то не треба буде знижувати зарплату. Такий, у крайньому випадку, мій досвід.
Суть справи в тому, що потрібно бути готовим до деяких збитків, які неминучі в процесі оптимізації бізнесу. Але ж збиток може нести тільки той, кому є що втрачати. Саме слово «збиток» вводить всіх в оману. Насправді ніякого збитку немає. Є тільки відмова від деякої частини сьогоднішньої прибутку заради більшої прибутку в майбутньому. Нещодавно я розмовляв з торговцем металевими виробами з одного маленького містечка. Він сказав мені: «Тепер я готовий втратити близько 10 000 доларів. Але насправді я втрачаю набагато менше. У нас, продавців виробів з металу, бізнес вигідний: я купував свій товар досить дорого, але продавав одну партію за одною з хорошим прибутком. Крім того, 10 000 доларів, які мені доведеться втратити, вже зовсім не ті, колишні. Це деяким чином спекулятивні гроші. Це не ті добротні долари, які я купував по 100 центів за штуку. Тому мої збитки, хоча вони і здаються високими, насправді зовсім не такі великі. У той же час я даю можливість моїм співгромадянам продовжувати будувати свої будинки, не боячись великих витрат на металеві частини». Ця людина була розумна, він вважав за краще задовольнятися меншим прибутком і зберегти нормальний перебіг ділового життя, ніж накопичувати у себе дорогий товар і гальмувати прогрес всього суспільства. Такий торговець — знахідка для кожного міста. Ця світла голова не сидить без діла зі своїм прайс-листом і не чекає, поки що-небудь станеться. Він розуміє те, про що всі, мабуть, забули: що підприємець, за своєю природою, повинен іноді втрачати гроші. І нам траплялося зазнавати збитків. І наші продажі трохи знижувалися, як і у всіх. У нас був великий склад. З огляду на вартість матеріалів і готових комплектуючих, ми не могли продавати їх дешевше певного рівня. Але ця ціна перевищувала середню купівельну спроможність при тодішньої стагнації в бізнесі. Ми знизили ціну, щоб отримати свободу дій. Ми стояли перед вибором: або втратити 17 мільйонів доларів на продажах, або потерпіти ще більших збитків, якщо продажу повністю припиняться. По суті, у нас зовсім не було вибору. Всякий бізнесмен час від часу виявляється в такій ситуації. Він може або добровільно врахувати свої збитки і працювати далі, або перестати працювати і нести збитки від цього. Але в такому випадку бізнес постраждає сильніше, оскільки періоди застою відбирають у нього ініціативу, і, якщо застій триває довго, він вже не знайде в собі достатньо сил, щоб почати все знову.
Марно чекати, поки справи прийдуть в порядок самі собою. Якщо виробник дійсно хоче досягти своєї мети, він повинен знижувати ціни до тих пір, поки вони не досягнуть купівельної спроможності. Якісь гроші, хоча б невеликі, можна виручити завжди, оскільки споживач, як би кепсько не йшли справи, завжди буде платити за дійсно потрібні речі. Якщо є бажання, можна підтримати цю ціну на певному рівні, але заради цього не можна ні знижувати якість, ні економити на зарплатах — це лише збуджує невдоволення робітників. Навіть старанність не допоможуть справі. Допоможуть збільшення продуктивності праці та обсягів виробництва. З цієї точки зору всякий застій в бізнесі можна розглядати як виклик діловому світу і заклик краще працювати. Орієнтація на ціни, а не на роботу безпомилково вказує на тих, хто не має ніякого права займатися бізнесом. Все це лише інакше виражена вимога погоджувати ціну продукту до його реальної вартості, яка дорівнює витратам на його виробництво. Але ця проста формула не вважається «діловою». Для цього вона недостатньо складна. Спекуляції з самого початку захопили чеснішу з усіх областей людської діяльності і поставили її на службу тих, хто штучно викликає дефіцит продуктів харчування та інших предметів першої необхідності з метою підігріти попит. Так штучний застій змінюється штучним здуттям цін. Робота, поставлена на чільне місце, не може не вилікувати бізнес. У цьому полягає практичне застосування принципів праці і фінансування.
Періодичні депресії є гіршим з зол, так як вони зачіпають інтереси багатьох і, здається, не піддаються контролю. Поки не закінчиться реформа економіки, з ними не можна буде покінчити зовсім, але бізнесмен може в певній мірі допомогти собі сам і, допомагаючи своєму підприємству, принести користь і іншим. Фордівське виробництво ніколи не знало «хороших» і «поганих» періодів, воно завжди рухалося вперед, за винятком 1917-1919 років, коли виконувало військові замовлення. 1912/13 фінансовий рік вважався невдалим для бізнесу, хоча тепер багато визнають його «нормальним». Ми тоді майже подвоїли наші продажі, а 1913/14 рік був рішуче тихим: продажу у нас виросли на одну третину. 1920/21 рік вважається одним з найважчих в історії; ми ж продали 1 250 000 автомобілів, тобто майже в п’ять разів більше, ніж в 1912/13, так званому «нормальному» році. Ніякого секрету тут немає. Як і у всьому, що стосується нашого виробництва, це логічно випливало з принципів, які застосовуються в будь-якій компанії. Тепер наша мінімальна денна ставка становить 6 доларів. Люди так звикли до цих високих ставках, що контроль став зайвим. Всякий робітник отримує мінімальну плату, як тільки виконує мінімальну норму, а це залежить виключно від його бажання працювати. Ми додаємо до ставок наш очікуваний прибуток і виплачуємо тепер більше, ніж за сприятливої військової кон’юнктурі. Але, як завжди, ми платимо тільки за зроблену роботу. Що люди дійсно працюють, видно з того, що приблизно 60% робочих отримують плату вище мінімальної. Шість доларів в день — це не середня, а саме мінімальна плата. Ми не звертаємо уваги на статистику і політекономічні теорії, що обгрунтовують існування періодичних циклів благополуччя і депресії. Періоди, коли ціни високі, у них вважаються «благополучними», але насправді благополучний час визначається по тому, скільки отримує виробник за свій продукт. Якщо ціни на товари вище, ніж доходи населення, потрібно пристосувати ціни до доходів. Зазвичай в бізнесі життєвий цикл починається з виробництва, щоб закінчитися споживанням. Але коли споживач не хоче купувати того, що продає виробник, або у нього не вистачає на це грошей, виробник звалює провину на споживача, стверджуючи, що через нього справи йдуть погано, не усвідомлюючи, що він зі своїми скаргами запрягає коней позаду воза.
Хто для кого існує: виробник для споживача або навпаки? Якщо споживач не хоче або не може купувати того, що пропонує йому виробник, чия це вина? Чи є тут взагалі винні? Якщо ж ніхто не винен, то виробник повинен прикрити лавочку. Але яке діло починалося з виробника і закінчувалося споживачем? Звідки йдуть гроші, які змушують крутитися колеса? Зрозуміло, від споживача. Успіх виробництва залежить виключно від мистецтва виробника служити споживачеві, пропонуючи те, що йому подобається. Йому можна догодити якістю або ціною. Найбільше йому можна догодити високою якістю і низькими цінами. Той, хто зможе дати споживачеві кращу якість за найнижчими цінами, неодмінно стане на чолі індустрії, неважливо якої. Це непорушний закон. До чого ж сидіти і чекати слушного для бізнесу часу? Зменшіть витрати більш вмілим менеджментом, узгодьте ціни з купівельною спроможністю. Зниження зарплати — найлегший і в той же час найогидніший спосіб вийти зі скрутного становища, не кажучи вже про його негуманність. Насправді це означає звалити провину менеджерів на робочих. Придивившись уважно, ми повинні визнати, що будь-яка депресія в економіці — це стимул для виробника напружити мізки і майстерним управлінням домогтися того, чого інші домагаються зниженням зарплати. Експериментувати з зарплатою замість того, щоб реструктурувати бізнес в цілому, значить ухилятися від реальної проблеми. Якщо ж з самого початку взятися за справжні проблеми, то не треба буде знижувати зарплату. Такий, у крайньому випадку, мій досвід.
Суть справи в тому, що потрібно бути готовим до деяких збитків, які неминучі в процесі оптимізації бізнесу. Але ж збиток може нести тільки той, кому є що втрачати. Саме слово «збиток» вводить всіх в оману. Насправді ніякого збитку немає. Є тільки відмова від деякої частини сьогоднішньої прибутку заради більшої прибутку в майбутньому. Нещодавно я розмовляв з торговцем металевими виробами з одного маленького містечка. Він сказав мені: «Тепер я готовий втратити близько 10 000 доларів. Але насправді я втрачаю набагато менше. У нас, продавців виробів з металу, бізнес вигідний: я купував свій товар досить дорого, але продавав одну партію за одною з хорошим прибутком. Крім того, 10 000 доларів, які мені доведеться втратити, вже зовсім не ті, колишні. Це деяким чином спекулятивні гроші. Це не ті добротні долари, які я купував по 100 центів за штуку. Тому мої збитки, хоча вони і здаються високими, насправді зовсім не такі великі. У той же час я даю можливість моїм співгромадянам продовжувати будувати свої будинки, не боячись великих витрат на металеві частини». Ця людина була розумна, він вважав за краще задовольнятися меншим прибутком і зберегти нормальний перебіг ділового життя, ніж накопичувати у себе дорогий товар і гальмувати прогрес всього суспільства. Такий торговець — знахідка для кожного міста. Ця світла голова не сидить без діла зі своїм прайс-листом і не чекає, поки що-небудь станеться. Він розуміє те, про що всі, мабуть, забули: що підприємець, за своєю природою, повинен іноді втрачати гроші. І нам траплялося зазнавати збитків. І наші продажі трохи знижувалися, як і у всіх. У нас був великий склад. З огляду на вартість матеріалів і готових комплектуючих, ми не могли продавати їх дешевше певного рівня. Але ця ціна перевищувала середню купівельну спроможність при тодішньої стагнації в бізнесі. Ми знизили ціну, щоб отримати свободу дій. Ми стояли перед вибором: або втратити 17 мільйонів доларів на продажах, або потерпіти ще більших збитків, якщо продажу повністю припиняться. По суті, у нас зовсім не було вибору. Всякий бізнесмен час від часу виявляється в такій ситуації. Він може або добровільно врахувати свої збитки і працювати далі, або перестати працювати і нести збитки від цього. Але в такому випадку бізнес постраждає сильніше, оскільки періоди застою відбирають у нього ініціативу, і, якщо застій триває довго, він вже не знайде в собі достатньо сил, щоб почати все знову.
Марно чекати, поки справи прийдуть в порядок самі собою. Якщо виробник дійсно хоче досягти своєї мети, він повинен знижувати ціни до тих пір, поки вони не досягнуть купівельної спроможності. Якісь гроші, хоча б невеликі, можна виручити завжди, оскільки споживач, як би кепсько не йшли справи, завжди буде платити за дійсно потрібні речі. Якщо є бажання, можна підтримати цю ціну на певному рівні, але заради цього не можна ні знижувати якість, ні економити на зарплатах — це лише збуджує невдоволення робітників. Навіть старанність не допоможуть справі. Допоможуть збільшення продуктивності праці та обсягів виробництва. З цієї точки зору всякий застій в бізнесі можна розглядати як виклик діловому світу і заклик краще працювати. Орієнтація на ціни, а не на роботу безпомилково вказує на тих, хто не має ніякого права займатися бізнесом. Все це лише інакше виражена вимога погоджувати ціну продукту до його реальної вартості, яка дорівнює витратам на його виробництво. Але ця проста формула не вважається «діловою». Для цього вона недостатньо складна. Спекуляції з самого початку захопили чеснішу з усіх областей людської діяльності і поставили її на службу тих, хто штучно викликає дефіцит продуктів харчування та інших предметів першої необхідності з метою підігріти попит. Так штучний застій змінюється штучним здуттям цін. Робота, поставлена на чільне місце, не може не вилікувати бізнес. У цьому полягає практичне застосування принципів праці і фінансування.
